08.07.2026 Стоп тарифному произволу в паркингах и подвалах при наличии ИПУ: как Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 46-П от 07.07.2026 защитит кошельки химчан

Постановление от 7 июля 2026 года Конституционный Суд РФ, Постановление № 46-П

Материал на сайте КС РФ, статья: Конституционный Суд РФ уточнил принципы справедливого распределения расходов на отопление в многоквартирном доме 07.07.2026

Предыстория: как «математика» ЖКХ разоряла собственников после установки счетчиков

В общественную организацию «Объединение собственников МКД г. о. Химки» поступают вопросы по начислениям за отопление в помещениях с индивидуальными теплосчётчиками. Люди приходят за консультацией с одной и той же острой проблемой: после установки в помещениях индивидуальных счётчиков их счета за отопление не уменьшились, а выросли в несколько раз.

С аналогичным коммунальным абсурдом столкнулись граждане Л.К. Терехина и Д.В. Юхнев, которые дошли до Конституционного Суда Российской Федерации. В их многоквартирных домах стояли общедомовые приборы учета. В целях оптимизации расходов собственники оборудовали паркинг и подвал индивидуальными узлами учета. По закону, в паркингах по Своду правил 113.13330.2023 температура не должна падать ниже +8°C, а в подвалах по Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда — ниже +5°C. В обычных квартирах норматив составляет +18…+22°C.

Управляющие компании и теплосети начали использовать формулы расчета буквально. Они брали низкие показания счетчика паркинга, делили на площадь паркинга и уверяли, что это «базовый расход» на квадратный метр для всего дома. В итоге получалось, что жилые квартиры якобы «недополучили» тепло, а колоссальная разница по общедомовому прибору учета механически сваливалась в общедомовые нужды. Эта астрономическая сумма распределялась обратно на всех, включая владельцев того самого паркинга. Получался замкнутый круг: чем сильнее собственник экономил тепло в паркинге после установки счетчиков, тем больше ему начисляли за общедомовые нужды.

Конституционный Суд Российской Федерации детально описал этот разрушительный механизм правоприменения:

«Применение в их делах абзаца пятого пункта 421 Правил и формул 31 и 37 приложения № 2 к Правилам с использованием показателей индивидуальных приборов учета, расположенных лишь в слабо отапливаемых нежилых помещениях, привело к существенному занижению количества тепловой энергии, фактически израсходованной на отопление иных помещений, не имеющих индивидуальных приборов учета. В силу же упомянутой формулы 31 неучтенная таким образом тепловая энергия включается в объем энергии, израсходованной на отопление общего имущества в многоквартирном доме, значительно завышая соответствующий показатель».

Предметом оценки Конституционного Суда Российской Федерации стали взаимосвязанные положения:

• Абзац пятый пункта 421 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354);
• Абзац первый пункта 43 данных Правил (порядок расчета для нежилых помещений);
• Формулы 31 и 37 приложения № 2 к данным Правилам.

Заявители указали, что эти нормы заставляют их оплачивать фактически не оказанную услугу, что противоречит статьям 7 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1–3) и 55 Конституции Российской Федерации.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации: в чем историческая справедливость?

Конституционный Суд Российской Федерации встал на сторону здравого смысла и базовых прав граждан, указав в своем Постановлении:

1. Запрет на искажение данных и несправедливость. Использование некорректных математических моделей нарушает гарантии неприкосновенности собственности и равенства граждан перед законом. Суд подчеркнул:

«Использование же недостоверных данных об израсходованных в помещениях многоквартирного дома коммунальных ресурсах и несправедливое распределение платы за таковые не только противоречат адекватным ожиданиям собственников (пользователей) таких помещений, но и способны нарушить конституционные гарантии неприкосновенности собственности (статья 35, часть 1, Конституции Российской Федерации), которые распространяются на сферу отношений по предоставлению коммунальных услуг».

2. Стимулирование энергосбережения. В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении…», государство обязано поощрять установку приборов учета. Прежняя расчетная практика наказывала рублем тех, кто установил индивидуальные счетчики на помещение. Суд указал:

«…добросовестное, законопослушное поведение собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, выражающееся в установке, обеспечении сохранности индивидуальных приборов учета тепловой энергии, их своевременной замене и надлежащей эксплуатации, требует поддержки и поощрения».

3. Нарушение баланса интересов. Механический расчет приводил к необоснованному обогащению одних жильцов за счет других. Высший судебный орган зафиксировал:

«Речь идет, напротив, о значительном и систематическом искажении показателей теплопотребления внутри многоквартирного дома и вытекающей из этого существенной диспропорции в распределении платы за коммунальную услугу по отоплению в ущерб отдельным собственникам помещений такого дома, что и придает поставленным заявителями вопросам – на первый взгляд сугубо техническим – конституционную значимость».

Вывод Конституционного суда: Оспариваемые нормы Правил № 354 и формулы 31 и 37 признаны НЕ противоречащими Конституции Российской Федерации, но ТОЛЬКО в их новом, строго определенном конституционно-правовом смысле. Данное решение окончательно и обжалованию не подлежит.

 Как теперь должен производиться расчет?

Постановление № 46-П вводит четкий алгоритм для коммунальщиков до тех пор, пока Правительство Российской Федерации не примет новые специальные поправки:

 — ЕСЛИ в МКД установлен ОДПУ, а индивидуальный счетчик тепла установлен на паркинг/подвал (где нормативная температура существенно ниже квартирной)

Показания этого ИПУ НЕЛЬЗЯ использовать для вычисления расхода тепла в остальных помещениях дома через формулу 37.

 — РАСЧЕТ ДЛЯ КВАРТИР БЕЗ СЧЕТЧИКОВ ДОЛЖЕН ИДТИ:

Исходя из общей площади всех этих помещений (включая места общего пользования) и РАЗНИЦЫ между общим объемом по ОДПУ и объемом, который реально зафиксировали индивидуальные приборы учета.

Конституционный Суд Российской Федерации прямо предписал в резолютивной части:

«…расчет теплопотребления в отапливаемых помещениях такого многоквартирного дома, не оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии, должен производиться исходя из общей площади всех указанных помещений, а также разницы между общим количеством тепловой энергии, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и ее количеством, учтенным индивидуальными приборами учета».

Инструкция для собственников МКД городского округа Химки

По мнению Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», данное Постановление — мощнейшее оружие против необоснованных начислений. Выявленный Конституционным судом правовой смысл имеет прямое действие, не требует подтверждения кем-либо и общеобязателен для всех управляющих компаний, ТСЖ и ресурсоснабжающих организаций городского округа Химки (будь то «ТСК Мосэнерго», МосОблЕИРЦ или локальные ресурсоснабжающие организации).

• Шаг 1. Проверьте свои платежки. Если вы владелец машино-места в Химках и столкнулись с ростом общедомовых нужд после установки на паркинг индивидуальных счетчиков, запросите подробную детализацию объемов тепла и журнал учета показаний общедомового прибора учета.
• Шаг 2. Направьте досудебную претензию. Ссылаясь на пункт 1 и пункт 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 46-П от 7 июля 2026 года, потребуйте произвести перерасчет платы за отопление. Напомните исполнителю услуг, что прежнее механическое применение формул официально признано нарушением прав граждан.
• Шаг 3. Обращайтесь за перерасчетом в суд. Если коммунальщики отказываются менять методику, подавайте иск в Химкинский городской суд. Заявители Л.К. Терехина и Д.В. Юхнев на основании этого вердикта официально получили право на пересмотр своих дел и возврат денег (в их случаях это 141 620,19 рублей и 29 071,06 рублей).

Местная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Объединение собственников многоквартирных домов городского округа Химки Московской области».

Мы продолжаем защищать права на справедливое и прозрачное ЖКХ.

Мы в Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Объединение собственников многоквартирных домов городского округа Химки Московской области» всегда стоим на стороне жителя, потребителя — защищаем права жителей, помогаем разобраться в сложных вопросах ЖКХ и отстаиваем интересы собственников. Но сегодня хотим поговорить о важном аспекте: у собственника есть не только права, но и обязанности.

Ситуация, которая потребовала юридического содействия

В одном из многоквартирных домов на Юбилейном проспекте городского округа Химки состоялось общее собрание собственников. На нём было принято решение о сборе денежных средств на установку общедомового прибора учёта тепла (ОДПУ). Решение зафиксировано в протоколе общего собрания собственников помещений (ОСС) и является обязательным для всех владельцев квартир — в том числе юридических лиц и для муниципальных властей, которым принадлежат отдельные помещения в доме.

К сожалению, не все собственники выполнили свои обязательства в установленный срок. Возможно, были уважительные причины, но даже в дальнейшем не предприняли добросовестных действий внести взнос, спустя время.

Некоторые не внесли взносы вовремя, даже спустя полгода после истечения срока, имели возможность внести взнос частями уже после установки ОДПУ тепла и в период, когда проходил суд и после вынесения решения судом в добровольном порядке.

Из‑за этого бремя расходов легло на плечи тех собственников, кто добросовестно выполнил решение собрания. Фактически другие собственники были вынуждены «оплатить» за неплательщиков, чтобы реализовать общее решение — установить ОДПУ тепла.

Почему собственникам МКД пришлось обратиться в нашу организацию для защиты своих прав — чтобы оценить юридические перспективы иска и понять ситуацию с юридической стороны перед тем, как обратиться в суд?

Наша организация в рамках программы по повышению энергоэффективности МКД в части потребления ресурсов, к которой присоединилось это МКД, помогала провести ОСС по установке ОДПУ тепла и знает, как сложно бывает организовать собственников, особенно если это касается вопроса установки оборудования за счёт денежных средств самих собственников и внесения единовременных денежных взносов на установку этого оборудования.

Справедливое распределение денежной нагрузки на каждого собственника с прозрачным расчётом взноса — это важный этап формирования открытых взаимоотношений в МКД.

По просьбе актива МКД наша общественная организация проанализировала ситуацию и провела юридический разбор перспективы исковых требований. В ходе работы были изучены соответствующие нормативные акты, судебная практика по аналогичным делам и предоставленные документы, проанализирован протокол общего собрания, проверена законность принятого решения, а также оценены сроки и порядок сбора взносов. На основании полученных результатов даны практические рекомендации по ведению дела.

Из изученных документов выяснилось, что иных способов добиться справедливости нет — пришлось обратиться в Химкинский городской суд.

Что решил суд

17 июня 2025 года Химкинский городской суд вынес решение по делу о взыскании задолженности с собственников, не выполнивших решение общего собрания. Дело № 2‑1654/2025 УИД 50RS0048‑01‑2024‑015901‑43

Ссылка на дело № 2‑1654/2025

Ключевые выводы суда:

1. Решение общего собрания, принятое с соблюдением норм Жилищного кодекса РФ (ч. 5 ст. 45, ч. 5 ст. 46 ЖК РФ), обязательно для всех собственников — даже для тех, кто не участвовал в голосовании.
2. Собственники обязаны вносить взносы на цели, утверждённые общим собранием, в установленные сроки.
3. За просрочку платежей начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ (исходя из ключевой ставки Банка России)
4. Ответчики также обязаны компенсировать судебные расходы:

• госпошлину;
• расходы на оплату услуг представителя;
• почтовые расходы.

Суд удовлетворил иск и постановил:

• взыскать с неплательщиков взносы на установку ОДПУ;
• начислить проценты за пользование чужими денежными средствами;
• обязать покрыть судебные издержки.

Важные правовые нормы

На что опирался суд:

• ч. 5 ст. 45 ЖК РФ: собрание имеет кворум, если в нём приняли участие собственники более 50% голосов;
• ч. 5 ст. 46 ЖК РФ: решение собрания обязательно для всех собственников;
• п. 3 ст. 1 ГК РФ: участники правоотношений должны действовать добросовестно;
• ст. 395 ГК РФ: проценты за просрочку платежа;

Что это значит для собственников

Это дело — наглядный пример того, как закон защищает интересы большинства. Если решение принято законно и с соблюдением всех процедур, его нужно выполнять. Иначе:

• другие жильцы несут дополнительные расходы;
• возникает необходимость судебных разбирательств;
• неплательщики сталкиваются с взысканием долга, процентов и судебных издержек.

Местная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Объединение собственников многоквартирных домов городского округа Химки Московской области» по‑прежнему на стороне потребителей. Мы будем и дальше защищать ваши права. Но просим помнить: добросовестное выполнение обязанностей — это основа комфортного проживания в многоквартирном доме.

Когда все собственники выполняют решения общего собрания, это позволяет:

• оперативно решать важные вопросы (установка ОДПУ, ремонт, благоустройство);
• экономить на коммунальных платежах (ОДПУ помогает контролировать расход тепла);
• поддерживать дом в хорошем состоянии;
• избегать конфликтов и судебных тяжб.

Если у вас возникли вопросы о правах и обязанностях собственников, порядке проведения общих собраний или установке общедомовых приборов учёта, обращайтесь к нам. Мы поможем разобраться и найти законное решение!

Местная общественная организация
«Общество защиты прав потребителей
«Объединение собственников многоквартирных домов
городского округа Химки Московской области»

Общественная организация «Общества защиты прав потребителей» г. о. Химки МО о тарифах МКД с индивидуальными тепловыми пунктами (ИТП). Управление ФАС по Московской области. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД МОСКВЫ

Местная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Объединение собственников многоквартирных домов городского округа ХИМКИ Московской области» для защиты прав жителей и получателей услуг РСО подала административный иск в Хорошевский районный суд г. Москвы (дело УИД: 77RS0031-02-2024-015935-20 Номер дела ~ материала: 02а-1501/2024 ∼ Ма-1498/2024 первая инстанция) к Управлению ФАС по Московской области «за отказ 19 июня 2024 года в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении монополиста на рынке Московской области — ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «ТСК Мосэнерго», иск 18 октября 2024 в этой части был удовлетворён. <начало цитаты> Признать решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «ТСК Мосэнерго» от 19 июня 2024 года незаконным. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области повторно рассмотреть заявление Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Объединение собственников многоквартирных домов городского округа Химки Московской области». <конец цитаты> Управление ФАС МО с решением не согласилось, подало апелляцию.

Апелляционное обжалование. Уникальный идентификатор дела 77RS0031-02-2024-015935-20 Номер дела 33а-5289/2025
Административный истец: Местная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Объединение собственников многоквартирных домов городского округа Химки МО»
Административный ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области
Дата поступления дела в апелляционную инстанцию 23.06.2025
Номер дела в суде нижестоящей инстанции 02а-1501/2024 Суд первой инстанции, судья Хорошёвский районный суд (Вингерт В.Л.)
Категория дела 24 — Прочие дела об оспаривании решений, действий (бездействия) — иных органов, организаций, наделенных федеральными законами отдельными государственными или иными публичными полномочиями
Текущее состояние: Назначено судебное заседание на 05.08.2025 14:05

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 05 августа 2025 года по делу №33а-5289/2025

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 18 октября 2024 года, отменить,
дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев
во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

01.09.2025 Комментарий автора.
Юристы изучат Апелляционное определение суда, определимся какие действия целесообразно предпринять дальше.
Рассмотрение дела сначала в арбитражном суде, не означает, что арбитражный суд придёт к другому мнению.
Как показывает жизнь, апелляционная инстанция суда, не всегда верно рассматривает обстоятельства дела.

22 декабря 2025 года Арбитражный суд города Москвы по делу № А40‑233726/25‑149‑1169 решил:

В удовлетворении заявления Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Объединение собственников многоквартирных домов городского округа Химки Московской области» — отказать.

Арбитражный суд пришёл к иному выводу, чем Хорошёвский районный суд города Москвы, рассмотрев дело с другой точки зрения.

Местная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Объединение собственников многоквартирных домов городского округа Химки МО» не видит перспектив в дальнейшем обжаловании и рассмотрении дела в суде, оценивая действия как бесперспективные.

Считает необходимым подойти к разрешению данного вопроса с другой стороны — на региональном законодательном уровне. Почему общественная организация выбирает такую тактику?

Арбитражный суд города Москвы
04.09.2025 Первая инстанция Дело (материал) № А40-233726/2025

В 2019 году вышло Постановление Администрации г. о. Химки МО, которое вывело из строки содержания и текущего ремонта обслуживание индивидуального теплового пункта, появилась строка в ЕПД — обслуживание ИТП.

Жители и пользователи МКД с ИТП стали ПЕРЕПЛАЧИВАТЬ, оплачивая обслуживание своих ИТП и в тоже время оплачивая внутри тарифа на теплоснабжение обслуживание 96 ЦТП.

РСО ООО «ТСК Мосэнерго» не применяет разные тарифы в зависимости от схемы подключения к системе теплоснабжения, что приводит к увеличению оплаты за услуги отопления и горячего водоснабжения.

В г. Москве вопрос тарифа зависящий от схемы подключения решён, используются 2-два тарифа: для домов с ИТП, для домов без ИТП. Почему в г. о. Химки не применяют справедливую практику тарифов непонятно.

Общественной организацией были поданы обращения в Комитет по Ценам и Тарифам МО и УФАС РФ по МО.

Обратились в Комитет по энергетике Государственной Думы, который подтвердил необходимость внесения изменений в тарифы по теплоснабжению, должен быть тариф за услуги для домов с ИТП, для домов без ИТП.

<начало цитаты> «Комитет отмечает, что сложившаяся ситуация свидетельствует о несоблюдении принципов государственной политики при установлении регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и нарушении порядка их формирования, в связи с чем счел целесообразным обратиться в Федеральную антимонопольную службу с запросом о рассмотрении обращения по существу изложенных фактов и принятии мер по предупреждению и пресечению заявленных нарушений». <конец цитаты>

Управление ФАС МО самоустранился от рассмотрения данного вопроса по ранее направленным обращениям от организации и граждан, при этом, изучили не все факты и дали им оценку в своём ответе, по сути отказали в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении монополиста на рынке Московской области — ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «ТСК Мосэнерго», что привело к подаче административного искового заявления.

Почему общественная организация считает необходимым подойти к разрешению вопроса с дифференцированными тарифами для МКД оборудованными ИТП с другой стороны — на региональном законодательном уровне.

Согласно Конституции РФ, вопросы регулирования тарифов и работы ресурсоснабжающих организаций (РСО) распределяются следующим образом:

1. Разграничение полномочий (ст. 71 и 72):
   • Федеральный центр (ст. 71): В ведении РФ находятся основы федеральной политики и федеральные программы в области экономического развития, а также установление правовых основ единого рынка. Сюда относится принятие базовых федеральных законов (например, «Об электроэнергетике», «О газоснабжении», «О водоснабжении и водоотведении»).
   • Совместное ведение (ст. 72): Координация вопросов экономики и общие принципы организации системы органов госвласти находятся в совместном ведении РФ и субъектов.
2. Право на собственное законотворчество (ст. 76):
   • По предметам совместного ведения (п. 2 ст. 76) субъекты РФ имеют право принимать собственные законы и иные нормативные акты. Однако они не могут противоречить федеральным законам.
   • Вне пределов ведения РФ и совместных полномочий субъекты обладают всей полнотой государственной власти (ст. 73) и могут принимать любые законы.
3. Применительно к тарифам и РСО:

Конституция не содержит детальных правил по тарифам.

На практике это работает так: федеральный центр устанавливает «рамки» (предельные индексы роста, методику расчета), а субъекты РФ в лице своих комитетов или ведомств по тарифам принимают конкретные решения о величине тарифов для своего региона, опираясь на федеральное законодательство.

Резюме: Субъекты РФ имеют право принимать законы в этой сфере, но только в той части, которая не урегулирована федеральным центром и не противоречит ему. Основная роль регионов — это исполнительное регулирование (установление конкретных цен) в границах, заданных РФ.

Согласно Уставу Московской области (УМО) и Распоряжению Правительства МО от 24.11.2025 № 922-РП, субъект РФ имеет законное право на установление тарифов и правил работы РСО:

1. Полномочия по Уставу Московской области:

• Право на собственное регулирование: Согласно ст. 34 УМО, область вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения (включая ЖКХ и экономику).
• Экономическая политика: В соответствии со ст. 79 УМО, государственная политика региона строится на основе регулирования предпринимательской деятельности и установления стандартов качества.
• Управление и контроль: Согласно ст. 26 УМО, в ведении области находится установление основ областной политики и программ социально-экономического развития.

2. Регулирование через Стандарт (Распоряжение № 922-РП)

Утвержденный Стандарт является инструментом реализации полномочий региона по управлению деятельностью РСО:

• Единые требования: Документ устанавливает обязательные требования к эксплуатации сетей, работе аварийных служб и клиентскому сервису для обеспечения надежности услуг (п. 1, 2 Стандарта).
• Регламентация процессов: Стандарт детально регулирует сроки устранения аварий (например, до 4–16 часов для отопления в зависимости от температуры) и оснащение мобильных бригад (п. 4, 7 Стандарта).
• Финансовый контроль: Регион рекомендует РСО использовать методики обоснования тарифных решений с жесткой процедурой их пересмотра и контролем отклонений (п. 46 Стандарта).

Устав закрепляет за областью фундаментальное право на регулирование отрасли (ст. 34), а Стандарт 2025 года переводит это право в плоскость конкретных технических и управленческих нормативов для всех РСО Подмосковья.

Итог: Устав дает «рамочное» право на законотворчество (ст. 34, 79), а Распоряжение № 922-РП является инструментом практической реализации этого права, устанавливающим конкретные правила игры для ресурсников в Подмосковье.

Заключение

В соответствии с Конституцией РФ, Московская область обладает правом на собственное законотворчество в сфере ЖКХ в части, не противоречащей федеральному законодательству. В то время как федеральный центр задает общие границы регулирования, регион выполняет ключевую роль в исполнительном регулировании и установлении конкретных цен. Юридическим фундаментом этого процесса выступает Устав Московской области (ст. 34, 79), закрепляющий «рамочное» право на принятие нормативных актов, а практическим механизмом реализации — Распоряжение № 922-РП, которое устанавливает четкие и обязательные правила деятельности для всех ресурсоснабжающих организаций на территории Подмосковья.

10 января 2017 года в законную силу вступило решение суда, которое может помочь каждому химчанину призвать к порядку недобросовестную управляющую организацию и навести порядок в жилищно-коммунальной сфере.

Кризисная ситуация в ЖКХ затронула почти каждого жителя Химок, а некоторым даже омрачила радость новогодних праздников — были перебои с отоплением и электричеством.

В этой связи решение Химкинского городского суда имеет особо важное значение, поскольку этим судебным актом удалось обязать управляющую компанию МП » ДЕЗ ЖКУ » произвести перерасчет коммунальных платежей за три года с зачетом этих сумм в счет оплаты будущих платежей. Сумма зависит от площади квартиры и составляет порядка 100 000 рублей.

Многолетняя борьба химкинских активистов против завышенных тарифов на отопление, о которой мы неоднократно писали, наконец принесла свои плоды. Вот что рассказала «Экообороне» жительница Химок, активистка Серафима Наумочева:

«24 октября состоялся суд против администрации г.о. Химки. Мы требовали изменить действующий норматив на отопление, который сопоставим с таковым в городах Заполярья. Общедомовые счетчики на отопление, установленные в нескольких многоквартирных домах, показали, что жители, у которых плата за отопление взимается по нормативу, переплачивают примерно в 2-3 раза.

Суд обязал администрацию Химок подготовить необходимый пакет документов по расчету новых, дифференцированных нормативов — в зависимости от категорий домов и изменения климатических условий (согласно постановлению Правительства № 306 от 23.05.2006), а также обратиться в Мининистерство ЖКХ Московской области, чтобы утвердить эти новые нормативы. К сожалению, суд отказал в назначении сроков исполнения…

Оказывается, в нашем Химкинском суде имеются грамотные и незакостенелые судьи, такие как Денис Букин и Владимир Татаров, способные разобраться в проблеме и расчетах, приложенных к иску.

Данное решение суда является эпохальным не только для Химок. И если его не опротестуют — мы победили и будем добиваться его исполнения.

Кроме того, мы добились внесения поправок в постановление № 306. Теперь Госжилинспекции Московской области вменили в обязанность проверять правильность определения нормативов ЖКХ».

https://www.ecmo.ru/news/neveroyatnaya-pobeda-v-himkah-platu-za-otoplenie-dolzhny-snizit-vsem

На сегодняшний день ЖКХ-юристы Анастасия Колесникова и Заурбек Альборов общественной приемной Дмитрия Трунина, обратившись в суд, смогли добиться перерасчета платы за некачественные жилищно-коммунальные услуги уже 15 собственникам, у трех собственников решения вступили в законную силу. Напомним, порядок сумм такого перерасчета зависит от площади квартиры и достигает 100 000 рублей.

В процессе судебных баталий удалось доказать, что услуги по содержанию и текущему ремонту МКД долгое время не оказывались должным образом, удалось обязать управляющую компанию сделать перерасчет в рамках исковой давности, то есть за трехлетний период.

Ситуация такова, что получить перерасчет без суда, даже за небольшой период, практически невозможно. Да и принудить управляющую организацию к тому, чтобы она качественно оказывала жилищно-коммунальные услуги также очень тяжело.

Получая такой перерасчет, собственники не только вернули деньги за неоказанные услуги, не только наказали нерадивую УК, но и принудили коммунальщиков исполнить предписание Госжилинспекции.

Эти иски дают реальный результат в наведении порядка в ЖКХ в Химках. Сейчас Госжилинспекция активно стала обращаться к МП «ДЕЗ ЖКУ» с требованиями исполнить вынесенные предписания. Например, 10 января 2017 года федеральный судья Татаров В.А. удовлетворил требования ГЖИ МО к МП «ДЕЗ ЖКУ» об обязании исполнить требования предписания по дому: Химки, Проспект Мира, 14а, поскольку предписание не выполнялось с 16 января 2016 года.

Еще о перерасчете коммуналки и о победах над управляющей компанией можно прочитать здесь:

http://activatica.org/blogs/view/id/2928/title/pobeda-nad-mp-dez-zhku-sud-obyazal-nedobrosovestnuyu-uk-pereraschitat-kommunalku-s-iyulya-2013-goda-po-avgust-2016-goda

Решения о перерасчете коммунальных платежей за три года вступили в законную силу.

http://activatica.org/blogs/view/id/3034/title/res…

19.11.2016 Опыт, который доказывает: спасение утопающих — дело рук самих утопающих

19.11.2016 Ситуация в сфере жилищно-коммунального хозяйства в городском округе Химки достигла критической отметки. На протяжении последних трех лет управляющая компания МП «ДЕЗ ЖКУ» фактически уклоняется от выполнения своих прямых обязанностей. Общее имущество наших домов стремительно приходит в негодность, подготовка к зимнему периоду сорвана, а паспорта готовности объектов так и не были оформлены. Как результат — на горячую линию городского округа ежедневно поступает порядка 200 экстренных заявок от возмущенных жителей.

О том, как системно бороться с безответственностью коммунальщиков и законно возвращать свои деньги, рассказала Алымова Наталья Викторовна, председатель Местной общественной организации «Объединение собственников многоквартирных домов городского округа Химки Московской области».

Прецедент на Панфилова, 4: победа собственников в суде

Ярким примером того, что отстаивать свои права не только можно, но и нужно, стал опыт жильцов дома №4 по улице Панфилова. Собственники отказались терпеть разруху и обратились в судебные инстанции с иском против управляющей организации МП «ДЕЗ ЖКУ». Причиной разбирательства стало ненадлежащее содержание общего имущества дома.

Химкинский городской суд детально изучил материалы дела и встал на сторону горожан. Было принято принципиальное решение: обязать МП «ДЕЗ ЖКУ» произвести полный перерасчет и вернуть собственникам платежи за три года, когда коммунальные услуги фактически не оказывались или оказывались некачественно. Деньги будут возвращены жильцам в счет их будущих коммунальных начислений.

Алымова Наталья Викторовна:
«Мы сегодня присутствуем на информационном собрании жителей Панфилова, 4, которые выиграли в суде. Иск был подан против МП «ДЕЗ ЖКУ» о ненадлежащем содержании общего имущества. Химкинский городской суд принял решение о возврате платежей в счет будущих коммунальных платежей за 3 года. Если нам не оказывают услуги, мы не должны за них платить».

Пошаговый алгоритм действий для жителей Химок

Что делать, если ваш дом столкнулся с аналогичным коммунальным коллапсом? Председатель Местной общественной организации «Объединение собственников многоквартирных домов» Алымова Наталья Викторовна рекомендует придерживаться четкого и проверенного на практике плана действий:

1. Фиксировать нарушения. Массово направляйте официальные заявки в диспетчерскую службу управляющей компании МП «ДЕЗ ЖКУ» и на городскую горячую линию. Каждое обращение должно быть зарегистрировано.
2. Привлекать контролирующие органы. Если МП «ДЕЗ ЖКУ» игнорирует заявки, незамедлительно направляйте жалобы в Государственную жилищную инспекцию (Госжилинспекцию) для проведения проверок и выдачи предписаний.
3. Инициировать судебный процесс. Подавайте иск в суд на перерасчет коммунальных платежей. По закону вернуть деньги за неоказанные услуги можно максимально за трехлетний период.

Алымова Наталья Викторовна:
«Что же в такой ситуации делать? А нужно предпринимать конкретные действия. Вот пример жильцов Панфилова, 4. Нужно делать, во-первых, заявки, во-вторых, обращаться в Госжилинспекцию и, в-третьих, идти в суд и перерасчитывать платежи за коммунальные услуги за тот период, когда они были не оказаны. Максимально это 3 года. Вот нормальный алгоритм и положительный опыт, который у нас есть в городском округе Химки».

Приглашаем на бесплатные консультации

Местная общественная организация «Объединение собственников многоквартирных домов городского округа Химки Московской области» под руководством Алымовой Натальи Викторовны готова оказать всестороннюю поддержку инициативным группам и советам домов, пострадавших от действий МП «ДЕЗ ЖКУ».

Мы помогаем правильно составить досудебные претензии, подготовить обращения в надзорные органы и сформировать сильную доказательную базу для суда.

• Когда: Каждую среду.
• Где: г. Химки, улица Ленинградская, дом 8 (здание находится в шаговой доступности от Химкинского городского суда).

Алымова Наталья Викторовна:
«Спасение утопающих — это дело рук самих утопающих. Поэтому предлагаю активизироваться и смотреть платежку: за что мы платим и кому мы платим».

Не оставайтесь в стороне от проблем собственного жилья. Приходите на консультации, объединяйтесь с соседями и заставляйте МП «ДЕЗ ЖКУ» работать строго в рамках правового поля.

Видео — 19.11.2016 Алымова Наталья Викторовна Что делать с МП «ДЕЗ ЖКУ» г о Химки

улица Библиотечная дом 6 ИП Темирсултанов Т.Э. — Сдача в аренду земельного участка на придомовой территории Администрацией г.о. Химки ИП «Тимерсултанову Т.Э»

Юбилейный проспект д. 66 — ООО «ТИТАН» — Попытка постройки торгового центра на газоне (придомовой территории) по адресу Юбилейный проспект д. 66

улица Пожарского дом 27 — Попытка постройки продуктового магазина вплотную к стене дома № 27 по ул. Пожарского (мкр. Левобережный)

Юбилейный проспект д. 78 — предприниматель Д.С. Страх — Постройка торговых ларьков на придомовой территории по адресу Юбилейный проспект д. 78

Услуги ЖКХ — Судебные дела по оспариванию стоимости услуг ЖКХ важное направление. Тарифы растут совершенно необоснованно и непонятно. Единственный путь — оспаривание в судах несправедливых тарифов

Отчет МП ДЕЗ ЖКУ за 3 года — Управляющие компании должны отчитываться по закону. МП ДЕЗ ЖКУ дает отчеты о своей деятельности только после судебных решений

Оспаривание решений власти — Очень часто местные власти принимают решения без оглядки на федеральное законодательство, позицию федерального центра и судебную практику. Делается это в надежде, что никто не интересуется местными нормативными правовыми актами и все сойдет с рук. Они не правы в этом вопросе.

Судебная практика — вступившие в законную силу решения судов — очень веский аргумент при разговорах с местными чиновниками и управляющими компаниями.